Ron DeSantis et le vote “Scaffle”

Si Ronald Reagan revenait à la vie, il serait probablement dérouté par le ton gauchiste qu’a parfois pris la campagne présidentielle républicaine de début 2024.

Après que Ron DeSantis a annoncé qu’il organisait une collecte de fonds hier soir à l’hôtel Four Seasons, un responsable proche de Donald Trump s’est moqué de l’événement en le qualifiant d’« élite supérieure » et de « déconnecté ». Trump a également critiqué DeSantis pour avoir soutenu d’anciens projets de loi républicains au Congrès visant à réduire le gouvernement en partie en réduisant l’assurance-maladie et la sécurité sociale.

DeSantis, pour sa part, s’est prononcé en faveur de action gouvernementale pour réduire les prix des soins de santé. Il a critiqué l’administration Biden pour avoir bloqué les médicaments sur ordonnance moins chers en provenance du Canada – un pays qui était autrefois un symbole de l’inefficacité du grand gouvernement parmi les républicains. Ce mois-ci, DeSantis, le gouverneur de la Floride, a signé un projet de loi qui tente de réduire les coûts des médicaments en sévissant contre les sociétés connues sous le nom de gestionnaires de prestations pharmaceutiques.

Que se passe-t-il?

L’écrasement par Trump de l’establishment républicain en 2016 et sa popularité continue parmi les électeurs du parti ont révélé une faiblesse de l’approche économique de laissez-faire connue sous le nom de reaganisme. À savoir, il n’est pas particulièrement populaire auprès de la plupart des électeurs, y compris de nombreux républicains.

Avec DeSantis annonçant sa candidature hier soir, je souhaite utiliser la newsletter d’aujourd’hui pour souligner sans doute le fait le plus important de la politique américaine : les Américains ont tendance à être plus progressistes sur les questions économiques que sur les questions sociales. Si vous pouvez vous en souvenir, vous pourrez mieux comprendre la campagne 2024.

Cela explique pourquoi DeSantis et Trump se font concurrence pour paraître populistes, même si cela signifie favoriser les réglementations et les avantages gouvernementaux. Cela explique pourquoi la critique de Trump sur le libre-échange a trouvé un écho auprès des électeurs – et pourquoi le président Biden a promu ses propres politiques économiques «acheter l’Amérique», rompant avec les démocrates centristes. Cela explique également pourquoi les républicains d’aujourd’hui font campagne sur des questions sociales telles que l’immigration, la criminalité, le sexe et la religion ; la plupart des Américains sont plus conservateurs sur ces sujets que ne l’est le Parti démocrate.

Il est vrai qu’il existe un sous-ensemble d’électeurs, dont beaucoup sont aisés, qui aiment se décrire comme « socialement libéraux et fiscalement conservateurs ». Si vous lisez ce bulletin, vous connaissez probablement certaines personnes dans cette catégorie. Pourtant, il se trouve que c’est la combinaison la moins courante dans la politique américaine. L’électeur swing typique est plutôt “socialement conservateur et budgétairement libéral”.

L’élection présidentielle de 2024 sera probablement, au moins en partie, une bataille pour cet électeur.

Medicaid et sécurité des frontières

Ce graphique – créé à l’origine par le politologue Lee Drutman, à l’aide d’un vaste sondage réalisé après les élections de 2016 – reste la meilleure visualisation de la situation :

Il place les répondants, dont chacun est représenté par un point, sur deux échelles. Une échelle est basée sur des questions économiques comme le commerce, les taxes et les programmes de filet de sécurité, tandis que l’autre est basée sur des questions sociales comme l’avortement, l’immigration, la race et la fierté aux États-Unis. Les progressistes économiques apparaissent sur le côté gauche du graphique et les conservateurs économiques sur la droite. Les conservateurs sociaux apparaissent dans la moitié supérieure et les progressistes sociaux dans la partie inférieure. Les points sont colorés en fonction de leur vote de 2016, que ce soit pour Trump, Hillary Clinton ou un candidat tiers.

Sans surprise, les personnes libérales sur les deux types de questions (le quadrant inférieur gauche) ont massivement voté démocrate, et les conservateurs cohérents (le quadrant supérieur droit) étaient de solides électeurs de Trump. Le quadrant socialement libéral et fiscalement conservateur est en grande partie vide. Et le quadrant opposé est le champ de bataille de la politique américaine.

Ces électeurs socialement conservateurs et fiscalement libéraux – vous pouvez les appeler Scaffles, pour leur acronyme – ont voté pour des politiques économiques progressistes lorsqu’elles apparaissent comme des initiatives de vote, même dans les États rouges. L’Arkansas, la Floride, le Missouri et le Nebraska, par exemple, ont adopté des augmentations du salaire minimum. L’Idaho, le Missouri, le Nebraska, l’Oklahoma et l’Utah ont étendu Medicaid via Obamacare. Les républicains sans diplôme universitaire sont souvent ceux qui rompent avec leur parti sur ces initiatives de vote.

Dans le même temps, les Scaffles sont la raison pour laquelle un sondage du Times l’année dernière a montré que la plupart des électeurs, dont de nombreux Latinos, préfèrent la position du Parti républicain sur l’immigration clandestine à celle du Parti démocrate. Ou considérez un récent sondage KFF/Washington Post sur les questions transgenres, dans laquelle la plupart des Américains ont déclaré qu’ils s’opposaient aux traitements bloquant la puberté pour les enfants.

Oui, l’opinion publique a des nuances. La plupart des Américains soutiennent également les lois interdisant la discrimination contre les personnes trans, a montré le sondage KFF. Parfois, les parties peuvent aussi aller trop loin. Lorsque les démocrates parlent positivement du socialisme, ils aliènent les électeurs swing. Sur l’avortement, les républicains sont allés si loin à droite – en adoptant des interdictions presque totales, que la question est devenue un frein pour le parti.

Mais ne confondez pas les nuances et les exceptions avec la vue d’ensemble. DeSantis et Trump comprennent que l’ancienne approche républicaine de la politique économique est une vulnérabilité, c’est pourquoi ils ressemblent souvent à des populistes. Et lorsqu’ils mettent l’accent sur le conservatisme culturel, ils ne se contentent pas de satisfaire leur base. Ils font souvent appel aux électeurs swing aussi.

• Tina Turner, dont l’énergie explosive et la râpe singulière ont fait d’elle l’une des artistes les plus titrées de tous les temps, a décédé à 83 ans.

• Musiciens, politiciens et fans pleuré Turner. “Elle était inspirante, chaleureuse, drôle et généreuse”, a écrit Mick Jagger.

• Écoutez 11 de ses plus grands morceauxqui montrent sa maîtrise du R&B, du rock et de la pop.

• Il est difficile de penser à une frontière que Turner n’a pas franchie, écrit Jacob Bernstein. Découvrez sa vie en photos.

Autres grandes histoires

Des avis

Lorsque des personnes transgenres poursuivent bloquer les lois anti-transils protègent aussi le droit de s’habiller comme on veut, Kate Redburn écrit.

Pour éliminer le plastique des océans, les gouvernements devraient se concentrer sur seulement 1 000 rivières polluées, Lattes de Boyan écrit.

Voici les colonnes de Paméla Paul sur action positive et Charles Coup sur les républicains dans la course présidentielle.

Le public classique revient

L’automne dernier, les orchestres des États-Unis étaient en crise : ils jouaient dans des salles de concert souvent à moitié pleines. “C’était très visible et très effrayant”, a déclaré Melia Tourangeau, directrice générale de l’Orchestre symphonique de Pittsburgh. Mais ces craintes se sont atténuées ce printemps, les orchestres réussissent à reconquérir le public avec des programmes populaires et des collaborations sur des projections de films et des productions théâtrales.

JOUER, REGARDER, MANGER

Que cuisiner